Presunção de inocência?

Quem? Quando? Como? Onde? O quê?
Não sei. Não me recordo. Nunca ouvi falar. Nunca estive com ele. Nunca falei com ele. Não assinei. Nunca vi o documento.
Assinei? Se assinei não me lembro.

Um grave caso de amnésia e falta de vergonha

Os documentos que o Expresso publica hoje são mais um forte indicio das irregularidades em que o ex-ministro amnésico está envolvido. Dias Loureiro e o Bruxo-Mataduços foram sempre os rostos de uma sociedade e de um banco prósperos, que mesmo garantindo as melhores taxas do mercado configuravam um caso de sucesso. O tempo encarregou-se de provar que afinal o sucesso não passava de negociatas e favores com - e para - amigos sustentados pela massa depositada no banco da sociedade. Dias Loureiro é um “empresário de sucesso” e a sua fortuna ascende à classe dos milhões mas mesmo assim deveriam ficar-lhe gravadas na memória assinaturas para a compra de duas empresas por 75 milhões de euros. Para mais, o rotundo fracasso das duas tecnológicas Porto-Riquenhas não tardou e não acredito que alguém se dê ao luxo de esquecer tamanhos desaires. Mas o senhor diz que não e nós devemos acreditar na sua palavra, tal como o nosso crente Presidente, que nesta fotografia fica muito mal – estão a ver a boca aberta e a comer a fatia de bolo-rei?
A confiança que Cavaco mantém em Dias Loureiro só pode ter duas justificações que resultam de uma mesma raiz, - o medo. Ou Cavaco é cobarde e tem receio – como em quase tudo – de actuar por ferir os que o apoiaram simplesmente ou a situação é pior e Cavaco tem medo que o afastamento de Dias Loureiro levante poeira que ele quer ver bem debaixo do tapete. De uma ou de outra forma Cavaco está de rabo preso e limitado na sua acção até porque, e dando de barato que Dias Loureiro é inocente, não faz qualquer sentido ter um Conselheiro de Estado que afunda 75 milhões no Atlântico. Conselheiros destes dispensam-se… sejam culpados, sejam inocentes.

Ainda o BPN

Depois ver isto, lembrei-me imediatamente disto.

Não é voltar a bater no ceguinho...

... mas espanta-me, a sério que me espanta, que pessoas tão ingénuas e tão distraídas que nem saibam o que é seu e o que não é - talvez aqui resida a resposta - cheguem tão longe e alcancem tanto sucesso.

Ainda a Comissão de Inquérito ao BPN

Ontem foi mais do mesmo. Ou melhor, desta vez o inquirido, Miguel Cadilhe, falou mas não disse nada. Pelo menos, nada que já não tivesse dito. A saber, total e inexplicavel falta de supervisão por parte do BdP, tentativa de compra do BPN pela CGD e posterior "compra" encapotada pela nacionalização. Valeu pelos scones...

Beeing Marcelo Rebelo de Sousa

A comissão que investiga o BPN faz sentido?
Faz.
E o que é que vai investigar?
Nada.
Então mais valia não existir?
Não.
Acha que vale a pena?
Sim.
Para quê?
Para nada.
Acha que isso faz sentido?
Sim.
Mas quais serão os resultados dessa comissão de inquérito?
Nenhum.
Mesmo assim acha que deveria haver?
Sim.

Que conveniente...

PSD considera "legítimo" silêncio de Oliveira e Costa. Estará aqui a explicação?

Espremido, este inquérito, dará ZERO

O CDS, que propôs inicialmente a comissão de inquérito ao BPN, quer saber se Vitor Constâncio esteve bem ou não no caso BPN. Já o PS, incomodado com a pressão sobre um ex-secretário geral prefere investigar as figuras laranja de toda esta história. Por outro lado, o PSD quer encobri-las ao mesmo tempo que cerca Constâncio e critica a nacionalização. Ao seu estilo, Bloco e PCP disparam em todas as frentes e querem "tudo preso". No meio de tantas e tão boas intenções, só por milagre obterão conclusões... e é assim mesmo que se quer um inquérito, - informação atrás de informação para se perceber e deslindar coisa nenhuma.

Ainda havia dúvidas?

Não vejo qual é o espanto numa má decisão de Dias Loureiro. As declarações e toda esta trapalhada do BPN provaram que ou Dias Loureiro é um gestor de trazer por casa que nunca deveria ter sido administrador ou um grande trafulha em pele de cordeiro. Um mix das duas não é hipótese a descurar.

A modéstia fica-nos mal

A PGR voltou a investigar o BPN depois da Operação Furacão, depois do governador do Banco de Portugal ter entregue uma série de documentos do caso da Sociedade Lusa de Negócios, a 2 de Novembro. E deste post. A Liga de Clubes decidiu pedir em assembleia geral um reforço de competências para investigar os clubes quando se inscrevem na Liga Profissional para evitar casos como o do Estrela da Amadora. Hoje, três semanas depois deste post.

BPN e o PSD

Mais dois: o padrão começa a aparecer. Mas atenção, isto é boca de quem só quer denegrir o PSD. Dias Loureiro é o caso mais visivel e como sabemos, Cavaco já lhe demonstrou toda a sua confiança. Precisamos de mais provas de inocência? Ou precisamos de investigar mais?

Filhos e enteados

A grande diferença que separa o BPN do BPP é o camião TIR de ilegalidades que se praticavam no primeiro. De resto, os casos são muito parecidos, se não, vejamos.

Teixeira dos Santos diz que não há risco sistémico, e eu concordo, se o BPP falir. Já no caso do BPN, o Ministro julgou ao contrário, o que é no mínimo discutivel. E isto, pelas dimensões dos bancos em causa. Um representa 0,2% o outro, é um gigante e representa 2. Contas feitas, um tem direito a 45 milhões, o outro a 450 milhões mas há más linguas que falam em mil imagine-se. Tambem os depósitos separam as instituições, - se no BPP eles chegam por transferência, no BPN chegam tambem por depósito ao balcão. De qualquer uma das formas, é dinheiro do cliente, o tal individuo a quem Teixeira dos Santos prometeu garantias do dinheiro depositado, ou estou enganado?

As duas razões mais apontadas pelas auroridades para deixar cair o banco, têm toda a razão de ser mas o precedente BPN vem estragar as contas. Como não creio que o governo contrarie Vitor Constâncio, só posso concluir que afinal, o crime compensa e que o BPP vai ter de encontrar o seu caminho sozinho, - que ao que parece é mesmo a soluçaõ.

O cerco a apertar

Ao ouvir Dias Loureiro na RTP fiquei espantado. Porque o ex-ministro disse que ficara tão preocupado com o artigo que foi, de "motu propriu", ao Banco Central comunicar que a instituição devia estar atenta. Das duas uma: ou Dias Loureiro soube de algo desagradável entre a conversa comigo e a ida ao Banco de Portugal; ou fez "fanfarronice" nessa conversa para esconder os problemas do BPN. Há uma terceira hipótese... Feia. Mas depois do que vi no assunto BPN já nada me espanta!

Camilo Lourenço, Jornal de Negócios

De carro ou autocarro, o importante é chegar

A notícia já é de ontem mas só agora tive tempo para escrever as duas linahs seguintes. Já se percebeu que Portas quer voltar a ser governo. Num cenário de inconstância e de muitas dúvidas quanto ao rumo futuro, da economia e não só, a vitória do PS nas próximas legislativas, muito por culpa do PSD, parece certa. Quanto à maioria, as dúvidas são maiores e a degradação social e aumento da contestação ao executivo de Sócrates podem roubar alguns deputados. Portas já o percebeu e coloca-se equidistantemente em relação aos dois maiores partidos, com uma postura responsável e pró-activa fazendo o trabalho de casa. Esta comissão agora viabilizada é só mais um exemplo e mostra muito do que Portas quer para o "novo" CDS. Visibilidade, sentido de Estado e o ressurgimento como alternativa credivel. Veremos...

As contas do golpe: 100 euritos mais subsidio de alimentação

Montou esquemas, burlou accionistas, deixou-se burlar, comprou, vendeu, trocou e fez com que um banco caísse. A factura vem com o número de contribuinte de nós todos e tem tantos zeros quantos os jogadores de futebol de uma equipa, qualquer coisa como 100 euros por português. A partir de hoje, e como se já não bastasse, o Sr vai começar a comer à nossa custa... De mau, só mesmo a vista.

Tirem as vossas conclusões

Depois de abandonar o BPN constituiu duas empresas das quais é sócio maioritário. As duas empresas têm sede na cave do prédio onde Oliveira e Costa habita e não têm número de telefone registado.

Prémio Constâncio Vitor para a nossa Segurança Social

Ao contrário do Governador do BdP e do presidente da Liga, há quem ande muito atento e bem informado. A nossa Segurança Social é um bom exemplo. Na altura em que pairava a nuvem sobre o BPN, sacaram 300 000 000€ dos cofres da instituição tornando a sua situação ainda mais precária. Agora, que a situação parece resolvida, depositaram 50 000 000€. Quando confrontado com estes movimentos, Vieira da Silva responde com "Não houve nenhum afluxo excepcional de dinheiro a esse banco, nem nenhuma retirada excepcional de dinheiro, foram contas que se iniciaram, que terminaram e, nessa altura, o dinheiro foi aplicado noutra conta ou para pagar prestações". Certo... nós acreditamos.

Ficam desde já as desculpas pelo "roubo" do título

Victor Constâncio, o homem de confiança

Tenha sido nacionalizado ou comprado, não importa para o caso, sabemos que é hoje a CGD que controla o BPN. O Banco estatal, um dos bancos mais alavancados da nossa praça e com um índice de Tier a rondar os 6% (as novas directivas recomendam 8%, valor já quase atingido por Santander, BCP e BPI) foi o escolhido para salvar o Titanic que José Oliveira e Costa criou. A salvação não se afigura fácil mas, e como já o escrevi, a ser conseguida, pode ser um bom negócio para a Caixa. Já para os Portugueses, vai ser um mau negócio de certeza, - a afectação da verba necessária ao saneamento do BPN, que vai ser paga pelo contribuinte de uma forma ou de outra, vai constrangir ainda mais os recursos para o financiamento de Investimento no momento em que ele é mais preciso.

Sabemos tambem que na génese de toda esta história, está uma Sociedade megalómana que colecciona quase tantas empresas, sabe dEUS em que estado, como irregularidades e um Banco, controlado por essa mesma sociedade. À semelhança da mãe, tambem a cria está pejada de irregularidades, - um balcão virtual e inúmeras operações no offshore de Cabo Verde são só dois exemplos.

A responsabilidade de toda esta tramoia é sem dúvida dos "donos" da SLN, principalmente de Oliveira e Costa, mas com um aval de "plenos poderes" por parte das Instituições a quem competia regular e fiscalizar. Neste campo, Procuradoria e Banco de Portugal ficam muito mal na fotografia passando uma imagem de incompetência brutal e deixando que tudo acontecesse bem debaixo das suas barbas. Mas o homem de quem se fala, Vitor Constâncio, está tranquilo e não assume qualquer responsabilidade, - é normal não regular e deixar andar para no fim "nacionalizar". Mas pior, é no fim, e no meio de queixas por falta de meios, vir anunciar os "prémios por denúncia" como solução para o problema... Estamos a brincar Dr Constâncio? A sua demissão de funções vai tão longe que até o trabalho de invetigação e regulação quer deixar para terceiros?

Uma culpa poligâmica

É necessário não perdermos o norte. Nos últimos dias, o meu entusiasmo com a eleição americana foi grande. Mas é preciso assentar ideias e olhar à nossa volta. Temos um problema grave na democracia portuguesa.

Toda esta questão do BPN leva-me a uma pergunta muito simples: se o banco existe desde os inícios dos anos 90, se desde aí até hoje passaram cinco - 5 - executivos pelo governo português, digam-me como é possível que ninguém tenha dado conta do que se passava na referida instituição bancária? 

Ouço por aí comentadores nos media a dizer que toda a gente sabia do que se passava. Se assim é, se era do conhecimento público as negociatas do BPN, então responsabilize-se também politicamente quem devia ter detectado tais irregularidades. 

Estou no meu pleno direito de achar que o Estado mais uma vez demonstrou que não é uma pessoa de bem e que o regime está podre.

BPN III - a "compra"

Se calhar, o que escrevo aqui sobre a "nacionalização" do BPN faz algum sentido... Ora leiam lá isto.